『正義‧一場思辨之旅』第二集感言

簡介：
．關於本週日7/10的『正義一場思辨之旅』-Facebook

感言：
由看似簡單的問題，最後都得被「複雜化」。
因複雜化而得牽扯上許多議題，而不單單僅限於道德、良心的初淺判斷而已。
今案例來賓所謂的「唯一選擇」是在我們旁觀者(沒有立即壓力下)可以比較輕鬆角度來看待，但對於當事人當下的情境與其人格特質及成長背景差異下所做的決定，又怎能平和且有理性的態度與方式來解決呢？

初探感覺到本課程主要是在引起大眾的思考，活化大腦為主，也就是促使大眾從多元領域與多樣觀點來看待一件事或任何事。所以思考與學習得並重，才有助於當事人做最佳的決定呢！

PS.藉本集我反思到對於任何議題的思辨，都得控制自己的情緒，得避免人身攻擊與情緒性攻擊字眼的產生呢！

補助延伸資訊：
．洞穴奇案-維基百科
．類似電影與書籍：Alive(我們要活著回去_1993)/為愛活下去－跨越生命中的安地斯山
．電影：Unthinkable(戰略特勤組_2010)
．[人權真諦]撕票遭刑求 歐洲法院判無罪
《過去人民對司法與治安的觀感》
．民間司改會-歷年司法信賴度調查
．民間司改會-1996年台北地檢署偵查庭問卷調查報告-歷年司法信賴度調查(1)
．民間司改會-1996年第三屆立法委員司法問題問卷調查報告-歷年司法信賴度調查(2)
．民間司改會-1997年法官問卷調查-歷年司法信賴度調查(3)
．民間司改會-1999、2002年年司法信賴度網路民調-歷年司法信賴度調查(4)
．民間司改會-新世紀司法信賴水準調查-歷年司法信賴度調查(5)
．中正大學犯罪防治中心-九九年上半年全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查

其他參考：
．kennery的轉播站:【趣談】有趣現象：流浪漢與教授

-------------------------------------------------------------
就是要吃文(不是「香戀」喔！)
兩個帳號測試之後，都有被吃文的情況產生，經測試等待一分鐘間隔也是差不多的情形呢！
不知是做過什麼事讓FB如此惱火我的帳號？或者是拜那些人之賜，聯合檢舉我的帳號所致？？總不可能是FB系統太爛的緣故吧！？
只是發文區域如何限制？這點我弄不太清楚！！
總之我還蠻紅的呢！這就是我在FB所擁有的言論自由呢！！
在討論區的發文一切都O.K.，問題都出在塗鴉牆那塊，看來是希望我別跟網友做即時互動吧！？
PS.畫紅框為可以正常的發文顯示。

第一個帳號測試
【登入後】
【登出後】

【登入後】
【登出後】

【登入後】
【登出後】

第二個帳號測試
【登入後】
【登出後】

【登入後】
【登出後】

補充：
．民間司改會-信任度調查 法官排名後段班
．對於司法信任度調查回應|法律事務所-台灣法律網
【這我都看看就算了，畢竟人性問題，用職業來識別？風險太高了呢！】
【這年代誰都靠不住，只有自己的腦袋最可靠，但得訓練！！】

-------------------------------------------------------------
第三集感言
．你的生命可以『定價』嗎?-Facebook
．公益等於道德嗎?-Facebook
【我個人覺得法律制定蠻麻煩(困難)的，因為得考量到多數人利益與少數人利益的問題，而當多數人利益與少數人利益發生衝突時，該站在哪一方呢？法律如果不明文制定清楚(空白刑法？)，而是隨個人道德化差異來做判斷的話，又是否才是正確的呢？？】

《延伸思考》
．政府曾宣示性交易除罪化，如今11月宣布將...-Facebook
．kennery的轉播站:台灣性產業的未來(下這種標題可以嗎？)
【也可以思考到過去台灣募款賑災等問題上(也包含近期的「2011年日本東北地方太平洋近海地震」)】
【的確！學習與思考越多，更能使自己在抉擇條件上更多的選擇與分析能力獲得提升與強化，但也可能更難做決定呢！！】
【不過，思考就是得不斷地獲得刺激與激發下，才會更加地靈活與深刻，而這得靠學習來達成】

這集議題也很大、很艱深，很難做較全面、完整性的回應，似乎超越了本人的思考格局極限了。
我只能從中探討並延伸到一部份作思考：
【政客技法之一：別孤軍上陣】
不管什麼議題，千萬不要人單勢薄上陣，一定要拉東拉西、爭取外援，在大家基於「共同體(同一戰線)」、「求生意志」下，絕對會奮力一搏的。
【延伸技法之有福大家享】
一塊大餅自己吃，你好大的野心ㄚ！這時旁觀的人必定眼紅且定會扯你後腿的。因此，將大餅分割給大家分享，因大家都有分的情況下，必然狼狽為奸、互相掩護了呢！【此幾句話呼應了本集NPO內部問題與抉擇的思考(其中部分問題探索：我該不該為了那四位女孩而犧牲整個組織的利益與團結？或許這樣問不妥，請提議更好的問題！！)】【該文如有汙衊NPO嫌疑(質疑)，請反映給本人知道(留言時，請附上理由)】

《其他》
公視本節目時程安排與差異：
．首播：每週日上午11點
．重播：每週五晚上11點半
PS.上禮拜日下午4點偷跑過，繼上午播過後(第二集)又再播一集(第三集)。而這禮拜日則恢復正常，下午4點不播了。不過經查詢PTS節目表後，發現這禮拜多了周六上午10點重播(第三集)，也就是跟週五晚上11點半重播的一樣。原因可能是該集觀眾反應良好與要求重播的緣故吧！？

公視版與網路版的差異(時間上不允許，故公視版一集拆成兩集播)，以下是網路版本：
．正義：一場思辨之旅-MyOOPS開放式課程
．hmsee 的頻道-YouTube

其他參考：
．立法會公民教育網
【香港有這個網站，我們有嗎(請探討內容而非政府制度)？請幫我找找看！不過我們有以下這些(暫且不論其功效如何)】
．MORE法狀元-兒童及青少年犯罪預防宣導網
．司法院法治教育網

-------------------------------------------------------------
第四集感言
．稅收的目的?-公視『正義‧一場思辨之旅』FB
．富有的人為了窮人而工作？-公視『正義‧一場思辨之旅』FB

．正義：一場思辨之旅(第三講)-MyOOPS開放式課程【給錯過該集影片的人參考，如果討厭朱大的人，請忽略此連結。】
．PTS節目表【重播時間查詢於此】

感言：
財富重分配必須配合政府能夠有效運用稅收等，這點大概新加坡做得比較好(亞洲國家而言)。
這也大概可反映出台灣政府及政治環境目前偏向炒短線呢！
台灣選舉不亂開支票的話，能夠選得上嗎？這該是我們人民所要檢討的吧！！

◆林思雲[貪官與貪民]：貪官和貪民是魚水關係，貪官是從貪民土壤中滋生出來的腐敗花朵，每個貪民都是貪官的天然後備軍，他們前仆後繼，無止無盡。

．貪污感知指數列表-維基百科
．2010年06月03日-馬來西亞‧亞洲12地區政府效能‧新加坡排第一-世華媒體
．2010年09月30日-新加坡‧15年最大貪‧高官騙千萬撥款買名車豪宅-世華媒體
．商業周刊-國際-全球-丹麥　最快樂的國家(7/10)
<節錄>
丹麥能夠做到，背後關鍵是有個廉能政府，得到人民信賴，願意把半數以上所得交由政府分配。

丹麥人非常無法容忍政府官員貪腐或享有特權。舉例而言，二○○五年五月，丹麥爆發低階移民官收受中國留學生賄賂的醜聞，其中一件賄賂金額約新台幣二十三萬元，竟被稱為「丹麥三十年來最大宗的賄賂案」。

談及對政府貪腐的容忍度，諾和諾德製藥公司（Novo Nordisk）副總裁拉爾斯．拉森（Lars Christian Lassen）做了一個掃地出門的手勢說：「如果有弊案，我們零容忍，一定要他下台！」

-------------------------------------------------------------
建議討論區分為擁主持人區與反主持人區
《本文為針對公共電視台討論區【正義 一場思辨之旅】該區域內的發文內容》
建議討論區分為擁主持人區與反主持人區，不然再增添個38度線緩衝區，以作為互相激辯的戰場。

發現到現在本討論區一直出現針對性(朱學恆適任問題)的留言，不斷在主持人問題上打轉。

從主持人參與的公共議題(死刑議題)到主持人學問與理解能力的多寡。總之，就是想把主持人趕下台為最終目的，只是一直在東扯西扯，找各式各樣的理由來做攻擊(欲加之罪，何患無辭)。這些人讓人以為他們是很認真在聽課，但卻是一直從課堂中在找主持人適任與否的問題與麻煩，反而忽視了本節目想要討論的問題點(核心問題)，卻一直在程序、哲學理論基礎上打轉，似乎感覺是有人希望大家不要培養出節目所要各位養成深思與明辨的觀念與能力，而希望大家只停留在討論主持人適不適合繼續主持本節目的問題上打轉而已...感覺好像中國的文革鬥爭一樣，不進反退呢！

莫非這些人希望看本節目的人能夠達到以下要求與目的才能觀看！？
．必須上(修)過哲學理論基礎課程的人才能觀看？【可能還必須經過哲學教授認證後才行】
．必須反對或質疑主持人是否適合本節目的人才能觀看？
．必須不斷從節目中找到反對或質疑主持人適任性問題的人才能觀看？
．必須是反對或質疑主持人在其他公共議題上的人才能觀看？

請這些人摸摸良心，不要因為在其他地方看不慣(不喜歡)主持人的風格與立場，而在本討論區處處抨擊以「不把他鬥下誓不罷休」為前提，一直處處找麻煩。

之所以區分擁主持人區、反主持人區、38度線緩衝區，目的是希望大家能夠把心思花在節目內容而非主持人適任否。這樣各自立場的人就能夠在自己區域內發表研究心得或抨擊文章了，至於看不慣對方的人就可以在38度線緩衝區內與對方爭論意見、進行攻防呢！

只是如果有人是不擁也不反主持人，純粹只想討論該節目內容的人又該怎麼辦？可能又要因此開設一區了。不然就是在本討論區內開設三個子討論區，分別為：擁主持人區、反主持人區、不擁不反主持人區，而在本討論區這部份則為38度線緩衝區與官方公告欄(公告文請設為置頂，就不怕洗版了)。

如果嫌以上麻煩的話，也可只單設一區為「看主持人不爽區」，這樣以後只要是發文討論主持人OOXX問題的人，一律張貼於本區內，不得再隨意張貼，以還給本討論區之安寧與真正功能。

不知各位意下如何？？

-------------------------------------------------------------
已經看到不知是哪一集了，反正就是以下這集啦！
．[公視]正義一場思辨之旅_第12集預告-YouTube
．朱學恒的阿宅萬事通事務所FB

本集後段所舉的時事案例，本人剛好過去有收錄到，請參閱：
．kennery的轉播站:拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成

自然律應屬道德，畢竟自然不會自我表達意思給人類吧！凡自然現象皆由人所闡述，就像古代發生地震或日蝕等現象，就有人會說這是「上帝的懲罰」、「大家要懺悔」等等由人做判斷的結論。

回到自然律，即是人類依據觀察大自然現象所做出的思考分析行為，經大眾(多數)所認同後，成為這群人普遍的共同認知，即成為約束這群人本身的道德觀念了。

而人所訂的法律，念過公民或者法律的人大概都知道，道德是約束人類的最前線，由眾人共同彼此約束的外在行為(內在想法不說出、不做出，誰又知道)，但沒有強制性且沒有一致規律性，容易因人(首領、強勢者、多數人說得算)而異。

而法律是約束人類的最後防線，由道德與強制規律性所組成，將普世的觀念予以明文制式化，產生同道德一樣能夠約束人類外在行為的強制性手段呢！

有趣的是：在過去的年代，道德為先(早期)、法律為後(晚期)，當一群人過著共同認知的生活行為時，你我心照不宣，哪些行為當做或不當做，彼此皆知，記在心裡或其他器物上。但隨著領土的不斷擴張與不斷地繁衍後代，為了約束眾多人口的外在行為，便漸漸形成了較規範、統一且具體明文的法律(現今用語)了。

只是，隨著年代與國情的不同，現今的法律趨於道德化，而道德趨於XY(本人無法理解的模式)化。說穿了，今日的法律漸趨道德化，而大眾的道德漸趨法律化(矛盾了)而已。【應該說：例如死刑議題，法律越判越輕、人民越看越氣，是法律變成了道德(越判越輕、屢錯屢犯)？還是道德變成了法律(越看越氣，走上街頭抗議司法)？是人民共同的意志成就了法律？還是法律共同的意志(法律無生命，此乃立法者做主)成就了人民？】

在宗教思想瀰漫的國度，其宗教約束所產生的在地人共同的道德觀念或依教義行事，即是當地的法律，即宗教教義等同於法律地位。然而，不同宗教教義皆有所差異，等同於在不同的國家與文化，必定也有所差異性。

因此，在東方世界與西方世界，就本質(對大自然體會與論述)上就已有落差，但沒有絕對的好與壞，只要能夠約束眾人的外在行為就行了。

然而，在約束底下(基層)大眾的外在行為後，在上位者(掌權與既得利益者)是否也該比照辦理或是應享有特權等待遇，就屬該群文化層次的高低與否了。基本上，只要大眾都能享受到與在上位者相差不大的相似待遇，或者皆能滿足大眾的心靈與物質層次的話，則該國制度應是能否持續且穩定下去的最主要因素了。

試想，那些被人民所推翻的國家，哪個不是在上位者與社會大眾脫離太大(上位者吃香喝辣，大眾只能啃樹皮)所致？哪個不是無法滿足社會大眾心靈與物質層次所致？？

PS.
1.為何本課程教授要求學生得閱讀相關書籍呢？因為如果不這樣做，則無法完全體會這些偉大文、史、哲學家們的思維與概念，便容易產生以偏概全、人云亦云、刻板印象等偏頗思維了。所以，當你我無法精確得知是哪個人、哪種思維時，就請用攏統或廣泛的用語吧！像是依據法律(記不得哪個法時用)、依據專家(記不得哪位專家時用)、依據線報(根本不知道是哪位或者得保密時用)、依據教授(怕被該位教授告訴時用)...
2.寫文章還真是累人，寫不好怕被人知道自己：文學底子差、邏輯觀念差、常識或知識不足、內心的想法等等，所以寫手也是門專業(現今已超過360行專業了)呢！因此臉皮厚也是有好處的呢！！【小弟是也】