又一件民法第805條「風光」的案例

大學生撿到筆電 先估價再索酬
【聯合報╱記者陳宏瑞、藍凱誠／高雄報導】
2011.10.30 03:15 am

嘉義大學陳姓女學生遺失一台筆記型電腦，被高雄正修科技大學林姓男學生撿到，林先找電腦商估價，向陳女要求一萬元酬金，討價還價以三千元「成交」，雙方昨天約在鳳山警分局交款。

女學生的媽媽無奈嘆說：「現在學生書都不知念到哪裡去？」提供領據的員警也搖頭，認為這雖是民事協調事務，但林同學沒先將電腦歸還失主，竟先去估價，當做向失主索討「留置權補償費」依據，實在太現實了。

陳姓女生說，她本月初到高雄參加一項研討會，忘了把筆電帶走，原以為找不回來了，後來接到警方通知，說有人撿到，原本還很開心，沒想到對方卻開口要一萬元酬勞，害她一點也開心不起來，心想「怎麼有這種人？！」

女生的媽媽表示，對方協商時，自稱找二手電腦商估價，電腦約值三萬六千元，要求三成、一萬元酬勞「很合理」。

陳同學表示，她的筆電買了快一年，當初才買一萬九千元，沒想到對方「獅子大開口」；一萬要不成，開口要五千，雙方協議才降到三千元。

陳媽媽表示，討價還價過程，對方還說她們口氣不好，要寄存證信函，讓人傻眼。她說，原本她可以直接把錢請警方轉交，但決定邀對方「面交」，就是想看看這位男同學「長什麼樣子？」

雙方昨天約在鳳山警分局交款，男學生可能也覺得不好意思，一進警局二話不說，簽了收據拿錢快閃，雙方眼神幾乎沒有交集。

陳媽媽說，「很無奈啦！」，原本想說如果對方沒開口要錢，還可以包個紅包致謝，但演變成這樣，「就當破財消災吧！」

高雄地檢署襄閱主任檢察官黃彩秀指出，撿到失物應該歸還失主，否則就觸犯侵占遺失物罪。

但民法規定撿到東西的民眾，有權向失主要求失物價值的三成作為報酬，稱為「報酬請求權」；至於是否有違道德，見仁見智。
【2011/10/30 聯合報】
取自：聯合新聞網

．撿到筆電大學生Hold住先估價討酬金|即時新聞|20111030|蘋果日報
．男大生撿到筆電　先估價後索酬|ETtoday社會新聞|ETtoday 新聞雲
．誇張！男大生撿到筆電　先估價再索報酬-TVBS
．撿到筆電先查價格　男大生堅討3千元報酬｜社會．地方｜中天電視-CtiTV.com
．自由電子報-好事變調 男拾獲筆電 硬要3成報酬

《其他資訊-法律缺乏道德的下場？也許有人認為這就是道德法律化的窘境(失去本質的道德)呢？或只是貪人條款而已？？》
．kennery的轉播站:拾獲貧婦2萬元 不理哀求 女堅索3成
．警：百人電話報案想搶酬謝金 沒紀錄不算-大紀元
．撿到寵物豬 運將硬索3成報酬－民視新聞-YouTube

《其他資訊-民法第805條相關》
．兩岸雜誌—明報周刊—107期—法律之外的道德課
．全國法規資料庫入口網站-民法第805條
．拾金不昧？留置權之相關規定將擬定修正-月旦法學雜誌-元照網路書店：【延伸：月旦法學雜誌第186期】
．撿到錢不還，還要報酬！-山林中荒廢的法律小屋udn部落格
．法律100分，法理學0分──這種法律系學生，可怕！|詹順發律師
．林哲健律師部落格:拾金不昧請求給紅包是否犯侵占罪？（上）
．林哲健律師部落格:拾金不昧請求給紅包是否犯侵占罪？（下）
．民法805條：拾金不昧的相關新聞-楊律師的法律討論區-無名小站

《其他資訊-不知為何？突然想起以下的佳言「時窮節乃見」！人格到底值多少錢呢？能用錢衡量嗎！？》
．時窮節乃見 一一垂丹青-大紀元
．詩詞賞析--忠臣世士篇-大紀元

感言：
希望這不是跟廢死議題一樣的下場，應該是道德與教育的問題，偏偏想用法律來解決的下場，最後只是造成一堆的別有所圖(拾金有昧)、專漏洞以及貪婪之人而已呢！！
因此，死要錢的依舊會死要錢、不求報酬的依舊會不求報酬，這兩類人基本上是處在平行線上不交集的呢！
PS.小心嘍！說不定新聞如果繼續追到最後(像上次事件一樣)，雙方當事人都不認帳時，又推給都是警方的錯呢！？
【最多十分之三報酬之上限，是希望死要錢的人最多只能要該物價值十分之三上限的報酬，多則不行。因此該法應是專給死要錢的人所適用之法條，希望促使它們挺身而出做「功德」(總比A下來好吧！)】
【因此，形成所謂「三種人等級之分」：拾金不昧＞拾金有昧＞祕而不宣(整個A下來)】