死刑議題真正問題與差異性

死刑與廢死其立場與辯解多如牛毛，理由及花招百出，但多數是其末節點綴，如：一堆的配套與贊成、反對的理由，但兩派的中心差異就只有「死與不死」而已。

死刑認定：唯有一死才能解決該罪犯再犯的可能性與風險，但無法保證一定不會有冤死產生(只能降到最低)，就算科技再發達也沒用(除非有多啦A夢的時光機)，因為這是末節點綴(指科技發達部分)非中心問題。

廢死認定：唯有廢死才能解決該嫌犯冤死的可能性與風險，但無法保證不會有縱放情形產生(只能降到最低)，就算科技再發達也沒用(除非有多啦A夢的時光機)，因為這是末節點綴(指科技發達部分)非中心問題。

所以雙方立場已很清楚，就是對於死或不死的問題，但都不能稱對方是殘暴無道(人權大小puppies算不算？)，因為死刑目的在保護其他可能將受害的人；而廢死目的在保護其他可能將冤死的人。

雙方皆無法確保不會有誤判(冤死或縱放)的情形發生，除非有多啦A夢的時光機(或關鍵報告Minority Report中的先知)，將犯罪現場真實還原眼前，方能真確判定真實兇手為何。但這只能判斷兇手真實身分而已(末節點綴)，至於死或不死則歸於司法制度而定，然而影響司法制度死刑或廢死的因素則在於能否確保該人(嫌犯或罪犯)能夠受到保護或制裁而定。

因此在中心問題(死與不死)釐清後，則是末節點綴部分，而這部分雖不是死刑議題的辯論(吵架)核心，卻是掌控全局的關鍵，例如：司法改革、社會風氣、教育革新、政府效能與清廉等等成堆的問題。

只是目前的我們都將這部分(末節點綴)當成是辯論(吵架)的手段而非核心，反而將死與不死(二分法，簡單易懂)當成核心看待(順序錯誤)。

所以只要末節點綴部分弄清楚了，死與不死就不會是問題了。(只是有多少國家能夠真正做到呢？)因此，司法改革、社會風氣、教育革新、政府效能與清廉等問題都解決了，該國社會負面問題將非常少，就算有幾個殺人魔產生，也沒人想要判牠們死刑，因為相關制度與設施都健全了，誰還會擔心牠們再犯呢！只是這種情境相當地困難達成，畢竟「一樣米養百樣人」，如果能讓「魔鬼代言人」這種角色都能夠絕跡的話，那一般的人性醜陋面將微乎其微，治理國家將是輕而易舉的事，那不就類似理想國或者桃花源了嗎！？

而我們目前爭執的分為兩部分：
1.因為司法改革、社會風氣、教育革新、政府效能與清廉等成堆的問題太多，根本無法達成，所以想用速成法來解決「死刑」，既簡單又容易(順利的話)。反之，繼續死刑而沒有革新的話，也是一樣的情形。
2.人性問題：因為你跟我嗆聲，我不爽你的態度或想法，因此決定跟你作對到底。
在此不管死刑或廢死，問題依舊還是無解(回到前述雙方的認定上)。

只是廢死的比較厲害些，那就是「繞道」，也就是「明修棧道，暗渡陳倉」。雖然無法全面廢死，但利用暫緩死刑與間接廢死(一條條修法)伎倆，雖不盡人意，但尚可接受(也得裝一下不爽之姿)呢！

因此反廢死的才會非常地不爽呢！明明就已朝廢死邁進了，只是不夠快而已，然而廢死團及其黨羽卻「得了便宜還賣乖」、「欲求不滿」，指責與汙衊反廢死人士，但相關末節點綴問題都解決(達成)了沒？？也難怪被人質疑呢！！

題外話：【請見「追！追！追！對或錯？【性侵假釋與死刑】之「百分之百完美」的天真想法」】
所以你認為反廢死的人既然不信任政府公正，卻又相信政府的司法制度及死刑是正義的表現...這很矛盾ㄚ！
其實，就如同你認為「百分之百完美」絕對不會誤判的情況一樣，都充滿著矛盾呢！！
人生其實充滿著矛盾、驚奇與逆境，只看你如何體會、發掘與調適了。

-------------------------------------------------------------
補文
對於近年台灣由暫緩死刑變成繼續死刑這部分，也的確讓廢死團的人很不滿，認為政府在乎嚨他們。其實這在反廢死的部份人看來，也是如此，明明說已朝廢死了，卻還繼續執行死刑，但對我們(反廢死)而言，這是樂見的事情(彼此思想差異請見主文)。

所以問題又來了，政府為何愛搞兩面手法呢？大概是因為：
1.缺乏整體規劃與步驟。
2.選舉治國，為取悅民心，走一步算一步的短視方針。
這也是台灣當今(近幾十年來)一直存在的問題所在，從這部分也可導出其他議題也有相似情況，如：核災問題中的再生能源與救災規劃、教育方針之家庭與學校及社會風氣與社福的整體制度與風氣等問題。因此這些問題也讓許多小公務員成為輿論砲火底下的陪葬品(又間接導出社會對立等問題)，間接導致其士氣低落、消極渙散的工作態度了(頭頭都沒轍了，底下儸儸又能怎樣)。

當然也可能跟社會風氣與人民心態有關，畢竟政治上的污穢不堪皆源自於國內社會的腐敗與縱容所致(還好比上不足比下有餘，我國不是最差的)。畢竟這歷任政府的許多官員皆是由人民自由選舉產生，加上媒體等第三權勢力的壯大與掌握，如果無法做到中立與客觀態度來審視政府與社會情況，那一般百姓又能如何呢？

每每想到國內各大選舉總是在燒金紙($)，官位越大越燒金，然而人民卻總是樂於接受(當然懂得規避刑責)與漠視，導致認真付出的人心灰意冷而退出政壇或苟且偷生、同流合汙，你說又該怪誰呢？？

-------------------------------------------------------------
補文2
廢死與反廢死最常見的刻板印象是：
廢死的認為反廢死的必定是殘忍無情、冷血嗜殺的人；
反廢死的認為廢死的必定是濫情縱放、沽名釣譽的人。
但事實真得是這樣嗎？我不知道！可能是或不是，比例各佔多少我也不知道。不過吵起來可是會六親不認的，就像某些情侶或夫妻一樣。

在了解彼此立場與差異性後，就能充分掌握雙方的矛盾與得失，因此如果是有心人的話，就可以從中製造爭端與衝突，藉此達到渲染或輿論支持等其他目的了(國內各議題常用此策略)。只是偶而會發生誤打亂撞的事情，例如：我說這話意思是善意的，但因為對方認知不同或不足，又或者我的語言邏輯或對詞彙的掌握及精準度不夠，導致對方認為我是惡意的情形。

七宗罪(七罪宗)中的傲慢與貪食(包含沉迷)揭露了人類不堪的醜陋面，雖然沒有人能夠完全避免掉這些「惡行」，只是多少的問題，況且具備少量的「惡行」也是保護或成就自己的助力呢！總之在於適量而非過量，才是正確之道。

題外話：

【觀察該版主多數的廢死言論後，才知道她自己的言論與立場也有自我矛盾與自打嘴巴的情形發生呢！】

-------------------------------------------------------------
補文3
之前談到死刑與廢死兩派人馬的刻板印象，只是有這麼容易判斷對方就是這樣的人嗎？當然不容易，人善於偽裝與包裝，從事服務業與心理醫療相關行業的都知道呢！
．看事物不能端看某一面向！-kennery的潛遙齋
所以要判斷一個人的行為到底是否真為如此，恐怕不是這樣容易單一面向所能夠判斷的呢！【由面相學來判斷可以嗎？面對世界流行的整容風潮，恐怕不夠呢！因此得結合行為模式等心理學來做判斷比較完整些】

目前廢死聯盟成立已約七年有餘，看看其成績單為何？方向(欲達到的目的)與進度如何？然而反廢死部分比較散亂，目前才剛成立的「中華民國社會公義協會」也還不到一年，得再觀察。不過，廢死聯盟支持群因為皆屬資歷與經驗豐富的社會團體與組織，因此可以藉由這些單位的名聲與地位來做加持，而這也是反廢死較弱勢的部分原因之一。

其他補充：
《「明修棧道，暗渡陳倉」，利用暫緩與間接廢死(一條條修法)的伎倆》
．台灣死刑法規條文之52條（last update 2009/07）-台灣廢除死刑推動聯盟
《廢死聯盟是在鑽法律漏洞嗎？》
．廢死聯盟的回應與澄清（20100524）-台灣廢除死刑推動聯盟
．台灣廢死Q&A之十三-關於我們-台灣廢除死刑推動聯盟
．自由電子報-廢死聯盟涉偽造文書 雄檢調查
．大紀元-涉偽造文書？廢死聯盟：沒違法
．自由電子報-待決死刑犯無押票 高檢署解套
《並非所有律師都支持廢死或認同廢死》
．詹順發律師»Blog Archive»要進廚房就不要怕爐子熱
．廢死要在平等對話下進行（林志潔）|蘋果日報
．我為什麼反對目前推動廢死-非典型法律人
《死與不死的論戰》
△死刑不合理嗎？／柯志明-.-新浪部落
△廢死論將致人權遭污名化 許文彬@國立中正大學哲學系 哲學與公共事務研究室
△雞蛋糕死刑地圖．哲學哲學雞蛋糕
▽反廢死的朋友，你爽了嗎？-旭日之丘
▽廢死聯盟拒絕智障｜周星星評論｜中時部落格
▽廢除死刑的人到底在想什麼？

-------------------------------------------------------------
于嘉法案連署中-Facebook
．請將這次立院和法務部修法命名為于嘉法案紀念葉小妹妹！-Facebook
．于嘉法案，也就是台版梅根法案的草擬-jpg
取自：朱學恒的阿宅萬事通事務所-Facebook

-------------------------------------------------------------
補文4
談到矛盾，以下就是一例：【人權就是如此矛盾的】
．三手煙含11種高致癌物質 幼兒受害最大-大紀元
．寵物狗被動吸煙易患癌症-新華網
．研究証實：二手煙會使家養寵物患癌幾率大增-華翼網
．二手煙也影響寵物-THE MEDICAL NEWS

《吸菸有人權，那犯罪者也有人權耶！都帶有侵犯性質的呢！！要根絕源頭很困難，可能涉及稅收、菸商壓力(含藉由國際手段施壓)、利益輸送與執行面等等問題》
．司馬觀點：抽菸者人權（江春男）|蘋果日報
．公共電視 有話好說:香菸價格又要漲！吸煙人權該保障？抽菸又貴又麻煩！菸害防治真有效？【我個人強烈支持禁菸，只是擒賊先擒王，菸商存在永遠無解，但它們不會坐以待斃的】
．抽菸與人權｜生理人生｜中時部落格

其他：
．怕日本輻射 學者：菸害更傷|聯合新聞網
．手機應比照菸害防制法標示「警語」«台灣環境保護聯盟
同刊登在【抽煙者是弱勢！？-kennery的潛遙齋】

-------------------------------------------------------------
雜談-陸正案更11審，還要玩多久﹖
．陸正案更11審 邱和順仍判死｜中時電子報
．陸父：再更審 邱和順就免死了｜中時電子報
．速審法通牒 陸案終須了斷｜中時電子報
．看問題／無盡纏訟 司法要死不活折磨誰|聯合新聞網【其他案件﹕殺警案／再審翻案 死刑→無罪→無期、殉職警察林安順家屬：誰聲援我們】
．冷眼集／這是誰之過？|聯合新聞網

《被告律師群的辯解》
．邱和順律師團聲明（20110512針對高院更11審再度判決邱和順死刑）-新聞稿-台灣廢除死刑推動聯盟
．司法冤大頭【邱和順案】之一|PNN-公視新聞議題中心
．司法冤大頭【邱和順案】之二|PNN-公視新聞議題中心

《本人過去雜談》
．[人權真諦]撕票遭刑求 歐洲法院判無罪-Doolittle2 的部落格
．kennery的轉播站:死刑議題之我見
．kennery的轉播站:影片賞析~Gran Torino(經典老爺車)與廢死議題
．kennery的轉播站:廢死與反廢死從某部分來說是差不多的
．四死刑犯 一夜槍決-社會百態!udn城市
．廢死團的終身監禁及其探討-Doolittle2 的部落格
【上述文章內容如有前後立場顛倒，一般都以最近一篇的立場為準。如果有語意不清或曲解其意，可能要請各位海涵及給予指證出來討論之】

由此也可看出廢死團的中心思想為﹕
1.一個都不能死，故支持廢死。
2.不贊成終身監禁不得假釋，比較傾向終身監禁得假釋。
PS.
1.既然法官角色如此受世人責難，不如全部改為機器人審判(技術夠成熟嗎﹖可行嗎﹖)，經由事證與法律來判決(不跟律師玩邏輯推理與辯論遊戲，似乎挺難的)，由台灣盛行的「情理法」改為「法理情」來判斷事件。只是這樣一來就會加重民代立法與執法者辦案程序的壓力與謹慎態度了(新的砲擊陣地產生)。
2.建議法官加考EQ測驗與智力測驗，防範因濫情或智能與邏輯不足所導致誤判與亂判的情形發生。
3.當學生時，曾聽老師問起﹕你相信人是善良或是邪惡(或可稱性善說與性惡說)﹖最年輕時認為性善說比較正確，之後認為一半一半(近期見解﹕孩提時為性善說，近成年時為性惡說)。想想如果人性本善的話，何須刑法、監牢、鎖匙(含監視器等防盜科技)﹖